8省7市加速建立信用评价体系、公共收益管理等长效机制

一、上海等一梯队城市信用评价体系完善，8省加速建立

短期整治行动虽能见效，但难以治本，长效管理需要依靠制度化、常态化监管机制。以上海为例，其物业信用管理起步早、持续迭代，已形成较为完善的体系。2019年出台的《上海市物业服务企业和项目经理信用信息管理办法》，构建了涵盖信用采集、评价与应用的完整框架；2023年7月进一步修订，明确企业通过监管平台申报基本信息和业绩信息，并细化失信行为记分标准，提升监管精准度。尤为关键的是，2021年上海发布的《关于进一步规范本市物业管理招投标工作的若干意见》中明确指出，将信用状况纳入物业选聘的六大参考内容之一，推动了信用结果与市场准入的挂钩，发挥了“守信激励、失信受限”的导向作用。

当前，越来越多城市正加快构建以信用评价为核心的长效监管体系。数据显示，2025年以来，全国至少有8个省份发布或修订物业信用评价办法。其中，山西、福建等地对原有体系进行了升级，主要体现在：进一步细化评价维度，将履约质量、业主投诉处理、公共收益管理等群众关切问题纳入量化考核，并提升业主满意度权重，使评价更精准、更贴近群众感受。

越来越多的城市正朝着这一方向升级改进，例如，今年7月，广州住建局物业管理处二级调研员张杰也曾表示，广州正升级物业服务企业信用评价体系至2.0版，阳光收益、信息公开、业主满意度等指标将纳入核心评价内容。

与此同时，广西、云南、黑龙江等地也在加快建立相关信用体系。

二、公共收益管理细则空白逐渐补全，政策聚焦资金管理、使用、审计等方向

公共收益是当下业主关心的主要问题之一，住宅小区公共收益的归属在《民法典》中已有明确规定，但在实践中，部分物业服务企业利用管理优势侵占收益的情况仍较为常见。现行法律法规仅原则性规定了归属，缺乏具体操作细则。

随着物业整治的不断推进，越来越多城市开始推进建立公共收益管理办法，其实施细则的空白正在被补全。

数据显示，2025年以来，福建、西安、长沙等7地相继出台公共收益管理办法，进一步细化了公共收益归属、资金管理、收支公示、使用程序和审计监督等规定，推动了公共收益管理更加规范、透明。

三、物业整治对不同类型项目的影响不同，质价相符才是长久之策

当前，整治行动正深刻影响着物业行业，不同类型的项目面临不同的挑战：

第一类项目收益覆盖成本，但存在规范问题。如收费不透明、账目不清、服务缺位等不合规问题。这类项目是本轮整治的重点整改对象，需要全面规范管理，接受监督。

第二类项目管理决定成效，盈亏分化明显。管理能力强的企业仍能实现盈利，能力弱的则难以维持。整治倒逼企业提升内部运营效率和服务水平，推动行业优胜劣汰。

第三类项目成本高于收入，经营难以为继。这类项目长期依靠其他收入或补贴维持运转。而在当前市场环境下，受政策导向与社会舆情等多重因素影响，物业费面临下行压力，居民缴费意愿持续走低，收缴难度进一步加大。

随着整治行动推进，其他收入被全面清零，项目亏损加剧，部分物业企业难以为继，可能被迫退出，进而增加政府兜底和社会管理的压力。

从长远看，整治有助于规范行业秩序，推动服务透明化、专业化，加快形成质价相符的良性机制。但要实现这一目标，还需构建更加完善的政策生态。