上海1700多个门禁为何集体失效？

在上海浦东新区川沙新镇，为提升老小区安全等级而安装的1700多个“智慧门禁”，却突然集体失效。这一事件引发了居民的强烈担忧，原本旨在保障安全的设施，如今却让小区陷入“不设防”的状态，楼道门24小时敞开，居民安全感荡然无存。那么，究竟是什么原因导致了门禁集体失效？责任该由谁来承担？又该如何解决这一问题？

一、门禁为何集体失效？

这些智慧门禁的失效，直接原因是政府停止支付每年每台404元的维保费用。自2017年安装以来，维保工作一直由同一家企业负责，而政府承担了全部的维保费用。然而，随着时间的推移，政府连续6年承担维保费用，已花费数百万，且企业维修响应慢，频遭居民投诉。在这种情况下，川沙新镇城运中心决定不再续约。而维保企业在合同到期次日就切断系统服务，致使门禁系统全面瘫痪，连最基本的开门功能都无法实现。

从更深层次来看，当初改造时未明确产权归属，使得政府长期“越位”承担管理责任，没有形成有效的市场化运维机制。过度依赖财政资金，一旦资金供应出现问题，整个系统就难以为继。并且，单一供应商垄断导致服务停摆风险大增，缺乏竞争和替代方案，使得门禁系统在面对维保企业的单方面决策时毫无抵抗力。

二、谁该为这场“安全漏洞”负责？

首当其冲的是当初项目规划和实施的相关部门。在推进智慧门禁改造工程时，没有充分考虑到后续的产权归属、管理责任以及运维资金等关键问题，为日后的门禁失效埋下了隐患。未能建立起合理的权责体系，使得政府在项目后期陷入两难境地，既承担了沉重的资金压力，又因企业服务不佳而遭受居民投诉。

维保企业也难辞其咎。在合同到期后，迅速切断系统服务，没有按照承诺保证新维保机构进场前的衔接，甚至使得门禁的基本功能都无法使用，这种行为严重影响了居民的正常生活和小区的安全秩序，缺乏应有的企业责任感和社会担当。

此外，物业在此次事件中也存在一定的失职。虽然门禁安装和维保前期由政府主导，但物业作为小区日常管理的重要一方，对门禁系统的运行情况缺乏有效监督和参与，在维保合同到期等关键节点毫不知情，在门禁失效后也只能采取临时的、治标不治本的措施，未能积极主动地寻求解决办法。

如何解决这一问题？

目前，浦东新区已启动新门禁安装工作，但要避免类似问题再次发生，需要建立长效机制。

要明确产权。清晰界定业主、物业、政府在门禁设施管理中的权责边界，将门禁设施的产权移交给业主，使业主真正成为设施的主人，明确物业在日常管理中的责任，政府则从直接管理转变为监督和指导，确保各方各司其职。

资金共担，探索“政府补贴+物业费+商业合作”的多元资金模式。政府可以在前期给予一定补贴，帮助建立运维资金池；物业费中合理列支一部分用于门禁维护；同时，通过与周边商家合作，例如在门禁系统上投放适量广告等方式，获取商业收益用于补充运维资金，减轻单一主体的资金压力。

建立严格的服务监管机制。制定供应商考核标准，对维保服务质量进行定期评估，对于服务不达标的供应商建立淘汰机制。同时，制定应急预案，在出现类似门禁失效等突发情况时，能够迅速启动应急措施，保障居民生活不受严重影响，例如临时安装简易门禁设备等。

上海川沙新镇的这1700多个门禁集体失效事件，为其他地区的智慧城市建设和民生工程实施敲响了警钟。只有完善管理制度，明确各方责任，建立可持续的运维机制，才能让先进的技术装备真正发挥作用，为居民创造安全、便捷的生活环境。